⚠️ Často se z důvodů neznalosti, ale i poněkud nelogického názvosloví, zaměňují pojmy a role Orgán veřejné moci a Orgán veřejné správy. Obojí jsou role organizace, ovšem jejich záměna vede ke špatným výkladům. OVM je role definovaná zákonem 111/2009 Sb. (zákon o základních registrech) a jde o subjekt, který vykonává působnost v agendě veřejné správy a má související povinnosti, včetně využívání a výměny údajů. OVS je role definovaná zákonem 365/2000 Sb. (zákon o ISVS) a jde o subjekt, který má určité povinnosti v rámci správy a rozvoje svých informačních systémů a povinnosti dlouhodobého řízení.

Bohužel v dnešní době již neplatí zkratka, že Orgán veřejné správy má něco společného s výkonem veřejné správy.

🗣️ Tohle se musí zdůraznit. Ani právníci nedokážou v úřadech vnímat rozdíly mezi OVS a OVM a pletou si to.

To, jestli je daná organizace OVS nebo OVM je rozhodující jen u těch, kteří jsou OVS ale nejsou OVM.

Stručně řečeno: OVS jsou ti, koho se týkají věci okolo řízení ICT, stanovisek OHA a jejich informačních systémů, speciálně ISVS. OVM jsou pak ty OVS, které jsou povinny řešit agendy (vykonávají působnost) a k tomu používají svoje informační systémy jako ISVS
Informační koncepci musí mít každý OVS, nikoliv OVM. Jenže, protože všechny OVM jsou i OVS, tak samozřejmě musí mít IK. Ale je řada organizací, které jsou sice OVS, ale nejsou OVM, tedy se vztahuje na ně okruh jen pro některé systémy.
Naopak, co se týče povinností sdílet údaje, propojený datový fond, elektronické formuláře a třeba i integrace ISVS, to se týká pouze OVM.
Asi nejsložitější je pochopit, kdy je daný úřad v roli OVM a kdy v roli OVS, to se týká pak už jednotlivých povinností.